Foreigners welcome? Categorizing change in German mass media discourse
Mass media is often investigated for its influence on public opinion. However, media analysis often relies on measuring term prevalence, elements of framing, and determining bias. New approaches to media analysis are advantageous to the social sciences. Leveraging the German General Social Survey (GGSS), we utilize Latent Semantic Analysis (LSA) to categorize and compare discourse for key points of time (2006, 2010, 2012, 2016, 2021), with over 10,000 media articles from several German media outlets. We focus on the migration and integration of foreigners in Germany and the competing discourse narratives surrounding these events. We adapt the term “foreigner” (Ausländer) in media text; German compound variations such as Ausländerproblem (foreigner problem) and Ausländerintegration (foreigner integration) are central to the discourse analysis. Based on semantic meaning and co-occurrence, these compound terms are grouped into four categories: Administration and Policy, Social Integration, Xenophobia, and Limiting Migration. Results demonstrate that Social Integration discourse becomes more prevalent over time. A subsequent sentiment analysis reveals that Social Integration discourse is not positive but neutral – other categories reflect a negative bias. We therefore discuss computational applications for the enhancement of media analysis, as well as challenges to contextualizing survey data.
Polarisierung | Depolarisierung – Herausforderungen für Politik, Medien und Gesellschaft
Affektive Polarisierung prägt in zunehmendem Maße gesellschaftliche und politische Auseinandersetzungen und stellt liberale Demokratien vor erhebliche Herausforderungen. Gemeint ist damit die emotionale Aufladung politischer Konflikte: In ohnehin kontroversen Debatten – etwa zu Migration oder Klimapolitik – treten Gefühle der Zugehörigkeit zu Gleichgesinnten ebenso hervor wie Misstrauen, Ablehnung oder Feindseligkeit gegenüber Andersdenkenden.
Affektive Polarisierung ist dabei keineswegs per se demokratieschädlich. Sie verweist darauf, dass politische Fragen als bedeutsam erlebt werden – und ist insofern eine Grundbedingung von öffentlichem Streit und demokratischem Diskurs. Gleichwohl zeigen aktuelle Entwicklungen, dass etablierte deliberative Verfahren angesichts zunehmender emotionaler Zuspitzung an ihre Grenzen stoßen. Ein hohes Maß an affektiver Polarisierung kann ein verfestigtes „Wir-gegen-sie“-Denken hervorbringen, das Dialogbereitschaft, Kooperation und soziale Integration untergräbt – und unter bestimmten Bedingungen Intoleranz, Eskalation und politische Gewalt begünstigt.
Vor diesem Hintergrund kamen am 22.04.2026 Akteure aus Wissenschaft, Politik, Medien und Zivilgesellschaft zur Tagung „Polarisierung I Depolarisierung – Herausforderungen für Politik, Medien und Gesellschaft“ zusammen, um über gegenwärtige Polarisierungsdynamiken in Deutschlandzu diskutieren.
Rethinking Attitudes toward Refugee Immigration: The Deservingness-Capacity Framework
Immigration has become an increasingly contentious and politicized issue in European societies, prompting a growing body of scholarship. Yet important gaps remain in explaining overall attitudes toward immigration. First, many studies rely on empirical models with only modest explanatory power. Second, although views toward refugees are increasingly recognized as distinct from general immigration attitudes, research […]
Hidden in Plain Sight: Affective Polarization and Support for Political Violence.
Affective polarization is often cited as a key driver of heightened partisan hostility and an increased willingness to engage in political violence. However, limited research exploring this relationship reveals an intriguing paradox: affective polarisation appears to be negatively correlated with support for political violence. What explains this surprising trend? In this talk, Lars Erik Berntzen […]
Populismus als Politikform
In seinem Vortrag zeigt Kolja Möller, dass der Populismus mit seinem Anspruch, das „Volk“ gegen die „Elite“ zu mobilisieren, an eine zentrale Gründungsfigur demokratischer Verfassungen anknüpft: die Volkssouveränität. Diese dient populistischen Akteuren als Ressource, um Einfluss auf Gesetzgebung und Ämterverteilung zu gewinnen und bestehende politische Funktionsträger:innen zu delegitimieren oder zu entmachten. Der Populismus bewegt sich […]
Polarized Democracies: New Lines of Division in Europe
Political polarization has become a recurring theme in debates about the state of European democracies. It shapes how citizens relate to political opponents, how parties position themselves, and how trust in democratic institutions is maintained or eroded. Polarization is visible across several arenas — including conflicts over values, identity, and social inequalities, as well as public debates about migration and cultural change, which often evoke strong emotional and moral reactions.
At the same time, scholarship cautions against overly dramatic or one-dimensional accounts of polarization that overlook its complexity, variation, and ambiguous democratic implications. Understanding when polarization becomes harmful — and when it reflects legitimate democratic contestation — remains an important analytical challenge.
This workshop brings together early career researchers (advanced doctoral and postdoctoral) from across Europe to examine how different forms of polarization emerge, how they intersect with issues such as migration and identity, and how they reshape democratic life. It aims to link empirical findings and theoretical perspectives on political and affective polarization, radical-right mobilization, media environments, and strategies for strengthening democratic cohesion and resilience.
“Far Right”, Extreme Right and Radical Right in Europe
In his lecture MIDEM Visiting Fellow Mattia Zulianello argues, that the label „far right“ overlooks the fundamental ideological distinctions between the extreme right and the radical right. The anti-democratic tendencies of the extreme right are not its defining feature, but rather a consequence of its core ideological commitment: the belief in the necessity of an […]
What Shapes Public Attitudes Towards Immigration? Evidence from the MIDEM Survey
Im Rahmen ihres MIDEM Visiting Fellowships greift Dr. Lenka Dražanová auf aktuelle Ergebnisse der jüngsten MIDEM-Datenerhebung zur affektiven Polarisierung zurück. Sie zeigt, welche Faktoren die öffentliche Meinung zum Thema Einwanderung prägen und gibt Einblicke in neue Trends sowie gesellschaftliche Dynamiken, die sich aus der aktuellen MIDEM-Umfrage ableiten lassen.
Affective polarization and in-group emotional consensus: Evidence from the climate and immigration cleavages in Germany
. „Affective Polarization“ ist mittlerweile ein zentraler Begriff, um die wachsenden sozialen und politischen Spaltungen in vielen Demokratien zu beschreiben. Häufig wird dieser Begriff anhand der positiven oder negativen Gefühle gemessen, die Individuen gegenüber gegnerischen politischen oder sozialen Gruppen hegen. Doch diese Herangehensweise übersieht oft die Komplexität der Emotionen, die diese Spaltungen prägen. In […]
MIDEM LUNCHTALK: Die Kontrollen an der deutsch-polnischen Grenze: Politische Reaktionen und rechte Mobilisierung
In ihrem neuen MIDEM Policy Brief beleuchtet Dr. Marta Kozłowska die Hintergründe und Folgen des deutsch-polnischen Streits um die Grenzkontrollen. Seit Juni sorgen anhaltende Kontrollen auf beiden Seiten der Grenze für wachsende Spannungen – politisch wie gesellschaftlich. In Polen heizen Proteste und Desinformationskampagnen die Lage zusätzlich an. Die Thematik wird dabei gezielt von rechtspopulistischen und […]
